-
Bitte beachten Sie unsere Richtlinien für die Forennutzung
Änderungen bei Archion.
- Ersteller Valeria2014
- Erstellt am
Sehr verehrtes Archion Team,
ich weiß nicht genau, was unter "springenden" Seiten verstanden wird und ich bin auch lernwillig. Aber was mich seit den neuen Beglückungen tierisch nervt ist, daß man wenn man in einen Ort durchackert (weil man eine Zeitspanne abklappert) und aus einem KB rausgeht immer wieder auf Anfang katapultiert wird!!!! Extrem nervig!!
Und diese ewig lange Litanei der neuen KB'S ist beim alten Archion bei weitem besser gewesen!
Wie ich bei CompGen mitbekam, gibt es am 14.12.23 ein Zoom-Meeting zum neuen Archion...... kommt da dann was neues?
Bitte eine Reaktion auf Wünsche der Nutzer und ändert es bitte wieder! Danke!!!
Viele Grüße
Edith
ich weiß nicht genau, was unter "springenden" Seiten verstanden wird und ich bin auch lernwillig. Aber was mich seit den neuen Beglückungen tierisch nervt ist, daß man wenn man in einen Ort durchackert (weil man eine Zeitspanne abklappert) und aus einem KB rausgeht immer wieder auf Anfang katapultiert wird!!!! Extrem nervig!!
Und diese ewig lange Litanei der neuen KB'S ist beim alten Archion bei weitem besser gewesen!
Wie ich bei CompGen mitbekam, gibt es am 14.12.23 ein Zoom-Meeting zum neuen Archion...... kommt da dann was neues?
Bitte eine Reaktion auf Wünsche der Nutzer und ändert es bitte wieder! Danke!!!
Viele Grüße
Edith
judith.sutter
Archion-Team
Im Team von Archion setzen wir voraus, dass unsere langjährigen Nutzerinnen und Nutzer mit den Grundlagen von Archion vertraut sind. Diese umfassen insbesondere die Suche - mit ihren beiden Optionen „Ortssuche und „Alle Archive“ - und das Öffnen von Kirchenbüchern im Viewer. Beide zentralen Funktionen sind unverändert geblieben: Weiterhin besteht die Möglichkeit, direkt in einem Suchfeld nach Orten zu suchen („Ortssuche“) oder sich mittels der Option „Alle Archive“ durch Archive, Kirchenkreise und Orte zu navigieren. Trotz der Beibehaltung dieser Grundfunktionen haben wir ihr Erscheinungsbild, die Navigation dahinter und ihre Bezeichnungen aktualisiert, wobei der Einstieg in diese Funktionen an derselben Stelle wie zuvor zu finden ist.
Parallel dazu haben wir uns bemüht, den Einstieg für Neukundinnen und Neukunden zu vereinfachen. So wurde beispielsweise die Bezeichnung „Browse“ in „Alle Archive“ geändert, um eine klarere Übersicht aller unserer Partnerarchive zu bieten. Die Deutschlandkarte und die Detailinformationen zu den Archiven erleichtern das Stöbern und sind insbesondere für Nutzerinnen und Nutzer hilfreich, die ein Archiv nicht sofort einordnen können. Insbesondere im Bereich „Alle Archive“ haben wir ein größeres Schriftbild gewählt, um die Lesbarkeit zu erhöhen, was auf Grundlage des Nutzerfeedbacks erfolgte. Die „Suche“ wurde in „Ortssuche“ umbenannt, um klarzustellen, dass hier ausschließlich nach Orten gesucht werden kann. Statt zwei Eingabefeldern gibt es nur noch eines, wobei wir hier aufgrund von Nutzerrückmeldungen noch Anpassungen vornehmen werden. Die erfolgten Änderungen der Funktion „Suche“/“Ortssuche“ zielen darauf ab, Irritationen zu vermeiden, die in der Vergangenheit aufgrund unterschiedlicher Suchfunktionen anderer Plattformen entstanden waren.
Die Umsetzung eines responsiven Designs war unerlässlich, allerdings wurde während der Entwicklungsphase der Optimierung auf mobilen Endgeräten gegenüber der Desktopversion kein Vorrang eingeräumt. Die Prioritätensetzung lag klar auf der Desktopversion. Die Optimierung für mobile Endgeräte ist als zusätzliches Feature zu verstehen und nicht als Ersatz für die Desktopversion.
Wir verstehen, dass die Umstellung und die neue Navigation eine Herausforderung darstellen können, wissen aber gleichzeitig, dass die überwiegende Mehrheit unserer Kundinnen und Kunden den Übergang zur neuen Website reibungslos gemeistert hat. Wir gehen davon aus, dass auch diejenigen, die bestimmte Aspekte der alten Website bevorzugen, sich erfolgreich anpassen werden.
Wir schätzen konstruktives Feedback sehr und haben bereits wichtige Anpassungen auf Grundlage Ihrer Rückmeldungen im Nachgang vorgenommen. Eine Rückkehr zur alten Homepage steht jedoch nicht zur Debatte.
Nochmals herzlichen Dank für sämtliches Feedback und die fortwährende Nutzung von Archion.
Danke für die Mitteilung.
Langer Rede kurzer Sinn: Die alte Navigation war deutlich übersichtlicher und effizienter.
Dort sah man alle Zusammenhänge direkt nebeneinander auf einer Seite und übersichtlich angeordnet.
Weiterhin bestehende Fehler der neuen Version:
Zum Beispiel fehlt bei der Weise wie jetzt die Suchergebnisse angezeigt werden die Möglichkeit einzustellen wieviele
der Treffer man pro Seite sehen will. Ob zum Beispiel 10, 20, 50 oder 100 oder mehr.
Zudem funktioniert die kirchenbuchübergreifende Suche nicht.
Gebe ich zum Beispiel als zu suchenden Ort Mützdorf ein werden als Treffermenge lediglich 3 Treffer angezeigt, obwohl es mehr sein müssen,
da dieser Ort über die Zeit verschiedenen Kirchenkreisen angehörte. Die Treffermenge ändert sich nicht, egal ob Anführungszeichen um den Ort gesetzt werden oder nicht.
Das heisst also diese Funktion ist noch defekt und muss repariert oder überhaupt installiert werden.
Gruss,
MG
Hallo,
man kann sich an vieles gewöhnen und wird es müssen. Wenn man Archion nutzen möchte ist man ja dazu gezwungen.
Aber die neuen übergroßen "Schaltflächen" behindern das Arbeiten am geteilten Laptop-Bildschirm extrem, da man eben nur noch z. B. die Auflistung der KB eines Ortes sieht. Das Hinweisfeld ist dann auch nur links alleine zu sehen, die anderen KB sehe ich dann nicht mehr, muß also erst wieder eine Ebene zurück.
Das war eben im alten Design nicht. da blieben mir die einzelnen Ebenen voll sichtbar erhalten.
Aber sie haben schon Recht, ist ja mein Problem. Ich muß ja so nicht arbeiten und bin absolut kein Maßstab für die Masse der Nutzer.
Das ist nur meine private Meinung.
Viele Grüße
man kann sich an vieles gewöhnen und wird es müssen. Wenn man Archion nutzen möchte ist man ja dazu gezwungen.
Aber die neuen übergroßen "Schaltflächen" behindern das Arbeiten am geteilten Laptop-Bildschirm extrem, da man eben nur noch z. B. die Auflistung der KB eines Ortes sieht. Das Hinweisfeld ist dann auch nur links alleine zu sehen, die anderen KB sehe ich dann nicht mehr, muß also erst wieder eine Ebene zurück.
Das war eben im alten Design nicht. da blieben mir die einzelnen Ebenen voll sichtbar erhalten.
Aber sie haben schon Recht, ist ja mein Problem. Ich muß ja so nicht arbeiten und bin absolut kein Maßstab für die Masse der Nutzer.
Das ist nur meine private Meinung.
Viele Grüße
vnagel2004
Moderation
Hallo Christian.
Diesen Punkt anzusprechen, halte ich für sehr wichtig und gleichfalls auch für sehr richtig.
Allein, alle diesbezügliche, "dumme technische" Funktionalität (und Archion ist eben primär "nur" eine technische Plattform), die Archion hier bereitstellen kann, kann im besten Fall nur so gut funktionieren, wie es das bei Archion angelieferte Datenmaterial von den zuliefernden Archiven ist.
In Ihrem o.a. Beispiel kann die "Treffermenge Mützdorf" überhaupt nur(!) dann größer werden, wenn die an Archion gelieferten Metadaten der Archive, dies überhaupt ermöglichen. Archion selber "produziert" keine z.B. für die Suchfunktionalität wichtigen Meta-Daten.
Sprich: keine, feingranulierten Metadaten der anliefernden Archive (die in Ihrem Fall die Zugehörigkeit dieses Ortes zu verschiedenen Kirchenkreisen abbilden) >>> keine guten, kirchenbuchübergreifenden Suchresultate.
BG, Vera
Hallo Vera,
teilweise berechtigter Einwand. Jedoch bei den Kosten für die Pässe darf man erwarten dass auch auf dieser Ebene etwas von Archion getan wird.
Desweiteren ist es auch eine Aufgabe von Archion die Eigenschaften und Funktionsweise seines Produktes umfassend zu kommunizieren, wo an einigen Stellen noch Luft nach oben ist. Denn wenn ich auf der Archion-Website eine umfassende Ortssuche anbiete, dann hat Archion auch die Aufgabe diese zur Verfügung zu stellen. Ansonsten kann ich diese Option nicht bewerben bzw. darstellen.
Gruss,
MG
Sehr geehrte Frau Sutter,
mein hauptsächliches Problem ist das oben genannte..... Kann man da was dran ändern??
An einige der anderen Sachen muß man sich halt gewöhnen - ob man will oder nicht!
Die anderen Sachen die Sie erwähnten, hatte ich nicht so angesprochen. Trotzdem vielen Dank für die Antwort!
VG
Edith
Hallo Archion-Team,
ich habe eine Frage zur neuen Ortssuche am konkreten Beispiel "Lindflur":
Lindflur hat für die Zeit ab etwa 1800 eigene Kirchenbücher, zuvor war der Ort Teil der Bücher des Nachbarorts Albertshausen, davor des Nachbarorts Uengershausen. Seit dem Archion-Update werden bei der Ortssuche nach "Lindflur" ausschließlich nur noch die eigenen Kirchenbücher angezeigt - die von Albertshausen und Uengershausen, in denen auch Lindflurer Einträge geführt wurden, erscheinen nicht mehr als Suchergebnis. Das ist eine klare Verschlechterung, gerade für Ortsunkundige, die nicht wissen, welcher Ort vor mehreren Jahrhunderten zu welcher Kirchengemeinde gehörte. Natürlich könnte man zumindest für Bayern nun das Biebinger-Lexikon anbringen, aber wer hat schon die Zeit, sich für jeden einzelnen Ort durch dieses Buch zu wälzen, zumal es vor dem Update auch ohne diesen Aufwand ging?
Eine Suche nach "Uengershausen" zeigt, dass die Detailinformationen der einzelnen Kirchenbücher nach wie vor vorhanden sind: https://www.archion.de/de/alle-arch...bayern/dekanat-wuerzburg/uengershausen/169376
Zeitraum 1641 - 1743 Konfessionevangelisch-lutherisch
Anmerkung Enthält auch: Taufen Geroldshausen und Reichenberg, Lindflur 1641 - 1681
Archiv Landeskirchliches Archiv der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Bayern
Diese werden aber offensichtlich durch die neue Suche nicht mehr indexiert, so, wie es vor dem Update der Fall war. Das ist sehr bedauerlich. Ist eine Behebung dieses deutlichen Rückschritts bereits in Arbeit?
ich habe eine Frage zur neuen Ortssuche am konkreten Beispiel "Lindflur":
Lindflur hat für die Zeit ab etwa 1800 eigene Kirchenbücher, zuvor war der Ort Teil der Bücher des Nachbarorts Albertshausen, davor des Nachbarorts Uengershausen. Seit dem Archion-Update werden bei der Ortssuche nach "Lindflur" ausschließlich nur noch die eigenen Kirchenbücher angezeigt - die von Albertshausen und Uengershausen, in denen auch Lindflurer Einträge geführt wurden, erscheinen nicht mehr als Suchergebnis. Das ist eine klare Verschlechterung, gerade für Ortsunkundige, die nicht wissen, welcher Ort vor mehreren Jahrhunderten zu welcher Kirchengemeinde gehörte. Natürlich könnte man zumindest für Bayern nun das Biebinger-Lexikon anbringen, aber wer hat schon die Zeit, sich für jeden einzelnen Ort durch dieses Buch zu wälzen, zumal es vor dem Update auch ohne diesen Aufwand ging?
Eine Suche nach "Uengershausen" zeigt, dass die Detailinformationen der einzelnen Kirchenbücher nach wie vor vorhanden sind: https://www.archion.de/de/alle-arch...bayern/dekanat-wuerzburg/uengershausen/169376
Zeitraum 1641 - 1743 Konfessionevangelisch-lutherisch
Anmerkung Enthält auch: Taufen Geroldshausen und Reichenberg, Lindflur 1641 - 1681
Archiv Landeskirchliches Archiv der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Bayern
Diese werden aber offensichtlich durch die neue Suche nicht mehr indexiert, so, wie es vor dem Update der Fall war. Das ist sehr bedauerlich. Ist eine Behebung dieses deutlichen Rückschritts bereits in Arbeit?
Dann verstehen sie aber scheinbar etwas anderes unter "unverändert". Vorher konnte man vernünftig navigieren weil ALLE Ebenen stehts angezeigt wurden, was bspw. den Sprung von einem Ort in einen anderen Kirchenkreis oder gar ein anderes Archiv sehr einfach gemacht habt. Mit der angeblich "unveränderten" Funktionalität jetzt muss man ständige ALLE (!) Ebenen rauf und runter springen. Ich kann mir absolut nicht vorstellen, dass ich das auch nur irgend ein halbwegs klardenkender Mensch so gewünscht hat.
Es würde den Einstieg für Neukundinnen nur dann erleichtern und diesen etwas bringen, wenn man diese Umstellung vollständig und sinnvoll strukturiert dargestellt hätte. Wie findet denn bspw. jetzt jemand seine Kirchenbücher, der in Bad Liebenwerda und umliegenden Orte forscht, dabei nicht weiß, welches Archiv für die Region zuständig ist? Er bzw. sie klickt auf Brandenburg und - an so ein ein Mist aber auch - es ist dort nichts zu finden. Oder er klickt vielleicht auf Sachsen, weil er weiß, dass die Region früher dazu gehört. Mist, auch keine Kirchenbücher zu finden. Auf die Idee, dafür auf Sachsen-Anhalt zu klicken, wo die Orte weder heute noch früher zu gehörten, wird dieser jemand nun ganz sicher nicht kommen. In sofern mag ihre Idee ja schön sein, die Umsetzung aber eher wenig nützlich. Dann lieber weiterhin nur nach Archiven ordnen, wenn man ja eh die Archive jeweils nicht allen Bundesländern zuordnen, von denen sie Kirchenbücher aufbewahren (bspw. ELAB - Berlin, Brandenburg, Sachsen oder Nordkirche - Schleswig-Holstein, Mecklenburg-Vorpommern, Ostgebiete).
Im Übrigen ist eine übersichtliche dargestellte und schnell verständliche Navigation, wie es sie vorher gab, auf jeden Fall auch sehr viel einfacher, gerade für Neukunden, als eine Navigation, die wegen Sprüngen sehr viel schwerer nachvollziehbar und nur mit sehr viel klicken und scrollen nutzbar ist, was jetzt der Fall ist. Viel umständlicher als jetzt geht es eigentlich nicht mehr. Gerade ein Neukunde will doch immer wissen, wo er sich gerade befindet und wie er möglichst schnell zu einem anderen Eintrag - egal ob Kirchenbuch, Ort, Kirchenkreis oder Archiv - wechseln kann. Mit der jetzigen Navigation ist das Wechseln aber eher möglichst langsam und umständlich programmiert worden. Usability sieht anders aus ...
Tja, wenn man keine Alternative hat, muss man sich ja zwingend auch mit umständlichen Seiten mit deutlich verschlechterter Navigation und wenig verständlicher Struktur (zumindest auf der obersten Ebene) abgeben und sich anpassen. Dann kann man jetzt natürlich sehr schön mit großen Worten davon reden, dass es ja die meisten Nutzer gemeistert haben, mit der neuen Navigation klarzukommen. Man hat halt keine andere Wahl, als diesen aufgezwungenen Schwachsinn zu nutzen (ok, es bliebe noch die Recherche in den Archiven - was aber nicht wirklich eine (brauchbare) Alternative ist).
Die neue Navigation ist keine Herausforderung sondern eher eine Zumutung für jeden Nutzer. Heute geht es eigentlich darum, dem Nutzer eine Navigation zu ermöglichen, wo er möglichst wenig scrollen und möglichst wenig klicken muss. Daher gibt es viele große Internetportale auch in zwei Variante, bspw. im Medienbereich - 1x für Desktopgeräte als normale Version, 1x als mobile Version für Smartphones und Tablets (meist mit einem m. als Subdomain verfügbar, auf die entsprechende Geräte meist auch automatisch umgeleitet werden. Jetzt allen Desktopnutzer, die bei einem Portal wie Archion wohl die deutliche Mehrheit der Nutzer stellen dürfte, ein reponsives Design aufzuzwingen, welches - (auch wenn es von Ihnen verneint wird, deutlich erkennbar sehr viel eher auf die Bedürfnisse von mobilen Geräte abstimmt ist, macht in meinen Augen auf jeden Fall keinen Sinn. Gerade ein Portal wie Archion wäre prädestiniert für eine Trennung wie sie viele Medienportale machen.
Gruß
Baerlinerbaer
judith.sutter
Archion-Team
zur ORTSSUCHE schauen Sie u.a. hier: https://www.archion.de/de/forum/threads/Änderungen-bei-archion.16379/post-78000Diese werden aber offensichtlich durch die neue Suche nicht mehr indexiert, so, wie es vor dem Update der Fall war. Das ist sehr bedauerlich. Ist eine Behebung dieses deutlichen Rückschritts bereits in Arbeit?
Das ausgeführte Problem wird im zitieren Beitrag leider nicht behandelt. Vereinfacht ausgedrückt:
Suchte man früher über die Ortssuche nach "Lindflur", wurden alle Bücher angezeigt, in denen ein Eintrag zu Lindflur zu finden war, auch die von anderen Orten, da auch die Beschreibungen der Kirchenbücher bei der Suche indexiert waren. Sucht man heute nach "Lindflur", werden nur noch die ortseigenen Bücher angezeigt, da die Beschreibungen der Kirchenbücher nicht mehr bei der Suche berücksichtigt werden.
Auch über die im von Ihnen verlinkte Archiv-Suche gelangt man nur zu den ortseigenen Büchern und bekommt dadurch den Eindruck vermittelt, dass es zu Lindflur erst Bücher ab 1800 gäbe ... tatsächlich gibt es aber wie oben erläutert bereits ab 1641 Einträge.
judith.sutter
Archion-Team
schon klar, aber wie gesagt: https://www.archion.de/de/forum/threads/Änderungen-bei-archion.16379/post-78000
Da die Verlinkung auf den Beitrag schon beim ersten Mal nicht zielführend war und meine Anfrage in keiner Weise erfasst, hatte ich mir eine andere, ausführlichere Rückmeldung erhofft. Nun gut. Dann belassen wir es dabei.
So kann man natürlich auch sagen "Wir haben keinen Bock, eine vorher bereits vorhandene, im Rahmen der Umstellung aber leider teilweise zerschossene Funktionalität wieder in den bisherigen Zustand zu versetzen."
Und dann werben Sie in dem verlinkten Beitrag auch noch großspurig damit, dass "beide zentralen Funktionen [...] unverändert geblieben" sind. Matsuyama beschreibt ihnen jedoch sehr exakt, dass genau das aktuell nicht der Fall und ihre Aussage daher schlichtweg falsch ist. Keine Ahnung, warum man sich dann derart stur hinstellen muss.
Es geht sogar um eine Funktion, die im Grundsatz geblieben ist - halt nur jetzt fehlerhaft bzw. unvollständig arbeitend. Es sollte doch normalerweise nicht so schwer sein, die aktuelle Indexdatenbank/Indextabelle gegen die bisherige zu ersetzen und damit die Suche auch wieder zu vollständiger Funktion zu verhelfen. Zumindest sagt mir das mein Verstand als ITler mit Kenntnissen in Datenbank- und Internetprogrammierung.
Ihre Worte, sie würden konstruktive Kritik schätzen, klingt auf Basis Ihres aktuellen Verhaltens auf jeden Fall wie eine sehr hohle Phrase ...
Gruß
Baerlinerbaer
vnagel2004
Moderation
Frau Sutter schrieb u.a. Folgendes:
Daraus lese ich, daß z.B. das, was Sie im Speziellen vollkommen zu Recht bei der Ortssuche als "fehlerhaft" aufzeigen, noch korrigiert bzw. behoben wird.
BG
So, wie der Satz formuliert ist ("Statt zwei Eingabefeldern gibt es nur noch eines, wobei wir hier aufgrund von Nutzerrückmeldungen noch Anpassungen vornehmen werden."), habe ich die etwaigen Anpassungen auf die Anzahl der Eingabefelder bezogen und nicht auf die Suche als Ganzes, die momentan nur einen Teil der eigentlich hinterlegten Informationen berücksichtigt.
vnagel2004
Moderation
So, wie der Satz formuliert ist ("Statt zwei Eingabefeldern gibt es nur noch eines, wobei wir hier aufgrund von Nutzerrückmeldungen noch Anpassungen vornehmen werden."), habe ich die etwaigen Anpassungen auf die Anzahl der Eingabefelder bezogen und nicht auf die Suche als Ganzes, die momentan nur einen Teil der eigentlich hinterlegten Informationen berücksichtigt.
Ja, ist i.d.T. vielleicht etwas "unglücklich" formuliert. Auf die Eingabefelder beziehen sich die Korrekturen / Nachbesserungen aufgrund von Nutzerrückmeldungen dennoch m.E. nicht.
Warten wir die offizielle Rückmeldung ab, es bleibt spannend.Ja, ist i.d.T. vielleicht etwas "unglücklich" formuliert. Auf die Eingabefelder beziehen sich die Korrekturen / Nachbesserungen aufgrund von Nutzerrückmeldungen dennoch m.E. nicht.
Eine andere Frage: Bei GenWiki wurden zu den Einträgen der einzelnen Orte auch die jeweiligen Kirchenbücher bei Archion verlinkt. Durch das Update der Archion-Seite funktioniert nun kein einziger dieser Links auf sämtlichen GenWiki-Seiten mehr. Um beim Beispiel Lindflur zu bleiben, der ursprüngliche Link https://www.archion.de/de/browse/?path=48049-544421-778905 führt nun wie alle anderen Links auch nur auf die ganz allgemeine Seite https://www.archion.de/de/alle-archive . Gibt es eine Möglichkeit, die alten Links wieder zu reaktivieren?
Sehr geehrte Verantwortliche bei Archion, sehr geehrte Mitnutzer,
alles Wichtige und Zutreffende, inklusive vieler praktischer Details und Hinweise sowie zutreffender Bewertungen und Bemerkungen, ist wohl bereits von anderen Nutzern geschrieben worden. Dennoch möchte auch ich einen Kommentar hinterlassen, um die Anzahl der Kritiker zu erhöhen und den Denkanstößen an die Verantwortlichen Nachdruck zu verleihen.
Ich bin kein professioneller Ahnenforscher, der davon leben muss. Dennoch betreibe ich die Ahnenforschung für meine Familie und Verwandten seit etlichen Jahren und habe dafür schon mehrmals "Jahrespässe" gebucht und hunderte Stunden in Archion vor dem Notebook verbracht. Auch wenn ich nicht reglemäßig in Archion suchen kann, da ich in Vollzeit einem anderen Beruf nachgehe, habe ich von der Umstellung gelesen, bin jetzt aber doch einigermaßen entsetzt über das neue Design und die m. E. verschlechterte Funktionalität, insbesondere die Unübersichtlichkeit der Navagation.
Momentan bereue ich den gerade gebuchten Kauf des neuen Jahreszuganges sehr.
Ich habe alle Kommentare, die hier und jetzt aufzurufen sind (119 "Vorredner"), durchgelesen, und finde es sehr bezeichnend, dass nahezu alle Kommentare der Nutzer negativ sind und sie sich das alte Design (wie ich finde zurecht) zurückwünschen.
Ganz besonders erschreckend finde ich die Antwort von Frau Sutter von heute 14:30 Uhr, die ich ziemlich borniert (das meint überheblich und unbelehrbar!) finde.
Wer hier einen Kommentar hinterlässt, dem ist Archion wichtig, oder ist ist gar darauf angewiesen. Und wie ein anderer User bereits schrieb, man muss auch generelle und große Fehler eingestehen können. Diese Neugestaltung war für die meisten, das zeigen die über 100 Beiträge ganz klar, kein Erfolg, keine Verbesserung, sondern ganz klar eine "Verschlimmbesserung", wie jemand schrieb.
Um so schlimmer, dass man - der Antwort von Frau Sutter zufolge - von verantworlicher Seite wohl gar nicht daran denkt, hier noch einmal erheblich nachzubessern (z. B. bei der Navigation). Stattdessen versucht man sich zu rechtfertigen und Nutzer ins Feld zu führen, die noch gar keine Kunden sind. Am bisherigen Design hat es sicher nicht gelegen, dass sie noch keine Kunden waren. Und das neue Design wird wohl keine neue Kundschaft generieren, schon gar nicht seiner selbst wegen.
Wenn man bedenkt, dass andere Portale teilweise kostenlos sind, ist dies ein ziemlich teures Ärgerniss, dessen Bedeutung sich die Verantwortlichen hier wohl noch nicht wirklich bewusst sind oder nicht dazu stehen können. Eher werden sich einige Kunden, so es ihnen möglich ist und sie es sich erlauben können, von Archion trennen.
Schande!
Mit freundlichen, aber verärgerten und sehr enttäuschten Grüßen
M.P., Berlin
alles Wichtige und Zutreffende, inklusive vieler praktischer Details und Hinweise sowie zutreffender Bewertungen und Bemerkungen, ist wohl bereits von anderen Nutzern geschrieben worden. Dennoch möchte auch ich einen Kommentar hinterlassen, um die Anzahl der Kritiker zu erhöhen und den Denkanstößen an die Verantwortlichen Nachdruck zu verleihen.
Ich bin kein professioneller Ahnenforscher, der davon leben muss. Dennoch betreibe ich die Ahnenforschung für meine Familie und Verwandten seit etlichen Jahren und habe dafür schon mehrmals "Jahrespässe" gebucht und hunderte Stunden in Archion vor dem Notebook verbracht. Auch wenn ich nicht reglemäßig in Archion suchen kann, da ich in Vollzeit einem anderen Beruf nachgehe, habe ich von der Umstellung gelesen, bin jetzt aber doch einigermaßen entsetzt über das neue Design und die m. E. verschlechterte Funktionalität, insbesondere die Unübersichtlichkeit der Navagation.
Momentan bereue ich den gerade gebuchten Kauf des neuen Jahreszuganges sehr.
Ich habe alle Kommentare, die hier und jetzt aufzurufen sind (119 "Vorredner"), durchgelesen, und finde es sehr bezeichnend, dass nahezu alle Kommentare der Nutzer negativ sind und sie sich das alte Design (wie ich finde zurecht) zurückwünschen.
Ganz besonders erschreckend finde ich die Antwort von Frau Sutter von heute 14:30 Uhr, die ich ziemlich borniert (das meint überheblich und unbelehrbar!) finde.
Wer hier einen Kommentar hinterlässt, dem ist Archion wichtig, oder ist ist gar darauf angewiesen. Und wie ein anderer User bereits schrieb, man muss auch generelle und große Fehler eingestehen können. Diese Neugestaltung war für die meisten, das zeigen die über 100 Beiträge ganz klar, kein Erfolg, keine Verbesserung, sondern ganz klar eine "Verschlimmbesserung", wie jemand schrieb.
Um so schlimmer, dass man - der Antwort von Frau Sutter zufolge - von verantworlicher Seite wohl gar nicht daran denkt, hier noch einmal erheblich nachzubessern (z. B. bei der Navigation). Stattdessen versucht man sich zu rechtfertigen und Nutzer ins Feld zu führen, die noch gar keine Kunden sind. Am bisherigen Design hat es sicher nicht gelegen, dass sie noch keine Kunden waren. Und das neue Design wird wohl keine neue Kundschaft generieren, schon gar nicht seiner selbst wegen.
Wenn man bedenkt, dass andere Portale teilweise kostenlos sind, ist dies ein ziemlich teures Ärgerniss, dessen Bedeutung sich die Verantwortlichen hier wohl noch nicht wirklich bewusst sind oder nicht dazu stehen können. Eher werden sich einige Kunden, so es ihnen möglich ist und sie es sich erlauben können, von Archion trennen.
Schande!
Mit freundlichen, aber verärgerten und sehr enttäuschten Grüßen
M.P., Berlin