Hallo,
Nr. 37 -> https://www.archion.de/p/d303df9614/
den 3. Octobr hatt Gertraud Krum-
mmens Anton Krummens in der Neu-
stadt tochter ihr nächtiges Kind so sie
mit Andreas Boltzen durch ____
angezeigt, als sein Sohn tauffen la-
ßen, die Gevattern sind gewesen;
Weil sie es aber bey E. Hochlöbl.
Consistorio erhalten, daß sie vor
der Tauffe diese Kindes vor
dem Bette in Krummens Hause
getrauet worde, ist gewesen
den 2. Octobr: alß ist es den
3. ejusd. darauf alß ein eheli-
ches Kind getaufft worden, und
haben dabey drey Gevattern ge-
standen, so da gewesen...
Kann jemand das eine fehlende Wort ergänzen und eventuelle Fehler korrigieren?
Wie war das damal eigentlich - ich finde keinen entsprechenden Traueeintrag in Gerbstedt 1710 - war man dann tatsächlich verheiratet, wenn es keinen Eitrag gab und es "einfach nur so gesagt hat"? - zumindest die Kirche schien ja in dem Falle nichts dagegen zu haben, da das ja als "ehelich" getauft wurde.
Nr. 37 -> https://www.archion.de/p/d303df9614/
den 3. Octobr hatt Gertraud Krum-
mmens Anton Krummens in der Neu-
stadt tochter ihr nächtiges Kind so sie
mit Andreas Boltzen durch ____
angezeigt, als sein Sohn tauffen la-
ßen, die Gevattern sind gewesen;
Weil sie es aber bey E. Hochlöbl.
Consistorio erhalten, daß sie vor
der Tauffe diese Kindes vor
dem Bette in Krummens Hause
getrauet worde, ist gewesen
den 2. Octobr: alß ist es den
3. ejusd. darauf alß ein eheli-
ches Kind getaufft worden, und
haben dabey drey Gevattern ge-
standen, so da gewesen...
Kann jemand das eine fehlende Wort ergänzen und eventuelle Fehler korrigieren?
Wie war das damal eigentlich - ich finde keinen entsprechenden Traueeintrag in Gerbstedt 1710 - war man dann tatsächlich verheiratet, wenn es keinen Eitrag gab und es "einfach nur so gesagt hat"? - zumindest die Kirche schien ja in dem Falle nichts dagegen zu haben, da das ja als "ehelich" getauft wurde.