Qualität der Scans Archion vs. Ancestry

Hi

Ich bin neu hier und habe auch noch kein kostenpflichtiges Abo. Mich würde interessieren ob die Scans hier bei Archion im Schnitt besser sind als bei Ancestry.

Zum Beispiel habe ich in Obereisesheim sehr viele Ahnen und konnte über Ancestry viel recherchieren. Für meine eigenen Unterlagen hätte ich aber gern Scans von besserer Qualität, sofern die originalen Bücher das überhaupt hergeben.

Vielleicht mag jemand der bei beiden Portalen einen kostenpflichtigen Zugang hat einfach mal vergleichsweise die selbe Seite abrufen.

Beispielsweise unter


steht rechts unter "Hausmutter" in einem Kasten zusammengestaucht "Barbara mit vorherigen Ehemann David Trenkner + deren Kinder". Das ist jetzt nur zusammengefasst, kein identischer Text, aber immerhin interessant für mich da es Ahnen sind :)

Bei Archion unter


befindet sich das selbe Familienregister, wo ich ohne Zugang natürlich noch nicht reinschauen kann.

Vielleicht hat jemand Lust die beiden Seiten einfach mal miteinander zu vergleichen. Wenn die Qualität besser ist, werde ich mir früher oder später definitiv einen Zugang zulegen.

Danke :)
 
Wow. Das ging fix. Keine 10 Minuten vergangen und ich hab per PM eine Rückmeldung erhalten. Und ja, zwischen den Bildern liegen Welten. Na da freu ich mich schon drauf meine gesamte Sammlung bei Gelegenheit auf den neusten Stand zu bringen :D
 
Hi,

in dem kokreten Beispiel würde ich sagen, dass die Qualität hier bei Archion besser ist. Liegt hier daran, dass das scheinbar ein neuer Scan ist, und Ancestry auch nochmal stärker die Bilder komprimiert. (und bei Ancestry liegt da noch Bildrauschen drüber, was ich mir aber nicht erklären kann)
Der Mikrofilm scheint derselbe zu sein, vergleicht man die Position der Finger (Ancestry hat das Bild aber nochmal zugeschnitten)

Es mag aber auch Fälle geben, wo die Digitalisate bei Archion schlechter sind als auf anderen Platformen (ich meine mich an ein Beispiel zu erinnern, wo die Kirchenbücher neu verfilmt wurden, und die Qualität dabei deutlich gesunken ist, weiß aber nicht mehr in welchem Zusammenhang).

Bei Archion gibt es, im Gegensatz zu Ancestry, die einfache Möglichkeit, unleserliche Scans zu melden. Je nach Landeskirche und Kapazitäten werden die Seiten dann neu digitalisiert. (Ich habe in dieser Hinsicht sehr gute Erfahrungen mit der bayrischen Landeskirche gemacht)
 
Guten Morgen.

Bezogen auf Ihr oben genanntes konkretes Beispiel sehe ich persönlich keinen soooo nennenswerten Unterschied.
Etwas klarer / kontrastreicher / ohne störendes "Bildrauschen" bei Archion -in diesem(!) Fall- aber ob das immer haltbar ist....... ???

Das kann und wird Ihnen hier Niemand 100% garantieren können.

 
Zumindest scheinen die Unterlagen aus Obereisesheim besser zu sein. Da dort mein Hauptzweig herkommt, kann ich zumindest dort meine Sammlung verbessern. Bei den anderen Zweigen und Kirchenbüchern wird es die Zukunft zweigen. Zumindest jetzt im Augenblick bin ich hoffnungsvoll ;D
Danke euch.
 
denke das sind die gleichen Verfilmungen, daher nicht viel unterschied.
Eine Aussage kann man darüber nicht treffen , oftmals sind die Verfilmungen gleich, je nach Landeskirche, aber selbst da gibt es oft Unterschiede.

Was neu verfilmt wurde ist oftmals besser, als die alten von Microfilmen.

Sven
 
Zumindest teilweise sind das bei ancestry aber Zweitschriften. Ich hatte schon mal Unterschiede zwischen den Versionen festgestellt.

Ganz krass aber letztens mit einem Esslinger Kirchenbuch: Das bei archion war angenagt, das gleiche bei ancestry nicht...
 
Zumindest teilweise sind das bei ancestry aber Zweitschriften. Ich hatte schon mal Unterschiede zwischen den Versionen festgestellt.

Ganz krass aber letztens mit einem Esslinger Kirchenbuch: Das bei archion war angenagt, das gleiche bei ancestry nicht...
Bei Ancestry handelt es sich meist um die Verfilmungen von Familysearch, z. T. die Sicherungsverfilmungen des Reichssippenamtes aus den 30er Jahren. Da waren die Bücher dann vielleicht noch intakt.
 
Zurück
Oben