Testbericht Beta-Phase Archion nach zwei Durchläufen:
1. Lauf: 11.01.2015, 22.30 bis 23.30 Uhr
2. Lauf: 16.01.2015, 13.00 bis 16.00 Uhr
Sehr geehrte Damen und Herren,
vielen Dank für die Einladung zum Beta-Test. Sie wünschten ein Feedback innerhalb des Forums.
Stand: 16.01.2015, 16 Uhr. Zwangsläufig ergibt sich eine Vermischung technischer und inhaltlicher Details. Grundsätzlich finde ich die Website optisch gut, sie vermittelt einen benutzer-und lesefreundlichen Eindruck. Optik und Seitenaufbau sind zwar einfach gehalten, entsprechen aber modernen Standards.
Startseite:
Die Navigation auf der Startseite macht auf den ersten Blick einen übersichtlichen Eindruck, beim Testen empfand ich aber Verknüpfungen und Inhalte verwirrend:
Gleiche Inhalte sind mit unterschiedlichen Begriffen besetzt.
Das führt zu zeitraubenden und sinnlosen Klicks, weil eine neue Information erwartet wird, stattdessen landet man auf der gleichen Unterseite. Dies betrifft folgende Menüpunkte:
- „Das Portal“ und „Über das Portal“ -
Beide führen zur gleichen Seite, es erscheint unlogisch, warum hier zwei verschiedene Begriffe verwendet werden. Die angeklickte Seite wiederum verweist nur auf die „Tour“ (Link) und sagt aus, dass der Menüpunkt „Das Portal“ über Inhalt des Portals und über Möglichkeiten der „Anmeldung“ (Link) und entstehende „Kosten“ (Link) informiere. Diese Aussage ist an dieser Stelle nur halb wahr, denn „Das Portal“ begegnet uns bereits auf der Startseite und damit sind wir ja überhaupt erst dorthin gelangt. Erst im Untermenü führt ein gleichnamiger!, aber diesmal nicht! identischer Untermenüpunkt „Das Portal“ zu den angekündigten Informationen wie Inhalt, Anmeldung und Kosten. An dieser Stelle wird die Verwirrung komplett, denn erst werden gleiche Inhalte mit unterschiedlichen Begriffen besetzt, nunmehr tritt der umgekehrte Fall ein: Unterschiedliche Inhalte sind mit dem gleichen Begriff besetzt.
Vorschlag: Den Menüpunkt „Das Portal“ auf der Startseite entfernen. Die oberste Hierarchie ist damit „Über das Portal“ und weitere Klicks führen zu „Das Portal“ mit den entsprechenden und gleichen Informationen.
- „Suche“ und „Personen finden“ (zwei Begriffe für gleiche Seite)
- „Forum“ und „User-Forum“ (zwei Begriffe für gleiche Seite)
- „News“ und „Neuigkeiten“ (zwei Begriffe für gleiche Seite)
Tour:
Unter einer Tour verstehe ich etwas mehr an Informationen, eine Tour sollte den User durch den Dschungel der Website führen, aber ohne die Website mit Doppelinformationen aufzublähen.
Hilfe-Funktion:
Diese ist völlig unzureichend, und darüber hinaus mit überflüssigen Inhalten ausgestattet, zum Beispiel: „Wie fange ich an?“ Hier hatte ich Informationen zur Handhabung (des Kirchenbuchportals) erwartet. Stattdessen ist hier knapp beschrieben, wie man mit der Familienforschung anfängt. Über den Menüpunkt „Familienforschung“ gelangt man aber ebenfalls auf diese Seite, und dort gehört es auch hin. Inhalte der Hilfefunktion lediglich mit den entsprechenden Unterseiten zu verknüpfen, ist nicht hilfreich. Die übrigen Punkte im Hilfemenü wie z.B. Leseübungen oder die Funktionsweise des Viewers sind gut und an der richtigen Stelle. Die Hilfe-Funktion sollte aber unbedingt erweitert werden. Unter anderem ist das Forum eine Fundgrube dafür, welche Fragen die User bewegen.
Passwort (PW):
Es ist nirgends erläutert, warum bei der Profilerstellung unter „Benutzerdaten“ ein zusätzliches Passwort (mit wirklich hohen Sicherheitsstandards, das ist aber ok) eingegeben werden muss. Zumindest sieht es im Moment danach aus, dass es zukünftig ein Login-PW (für die Website) und ein Profil-PW (für Benutzerkommunikation) gibt? Weitere Frage: Ist es voreingestellt, dass andere User beim Aufrufen eines anderen Benutzers nur dessen Namen, Land und das Forschungsinteresse (Ausblendung persönlicher Daten) sehen können? Oder muss der User dies durch persönliche Einstellungen selbst vornehmen? Das sollte konkret beschrieben werden.
Nachrichten:
Eine nützliche und gelungene Funktion, damit sich Benutzer untereinander Nachrichten schreiben können.
Eigener Account:
Man bekommt hier angezeigt, welches Paket man gekauft hat (voreingestellt war bei mir „Monatspaket“), außerdem gibt es eine Übersicht über die zuletzt durchgeführten Suchen und zuletzt angeschauten Kirchenbücher mit Datum und Uhrzeit. Auch Lesezeichen und Permalink sind gängige Standards, ich erwähne sie dennoch als positiv.
Suche und Browse:
Diese Unterscheidung zwischen direkter „Suche“, was vermutlich in der Mehrheit auftreten wird, und der „Browse“-Funktion, mit der man gleich zur Archion-Kirchenbuch-Datenbank gelangt, finde ich wichtig und gelungen. Vielleicht gibt es für Browse ein tolles Ersatzwort, es stört mich persönlich aber nicht.
Allgemein:
Die von mir angeschauten Digitalisate waren unterschiedlicher Qualität. Ein komplettes PDF ist nach dem Download nicht lesbar, man muss in mehreren Ausschnitten downloaden, das wurde hier bereits mehrfach erwähnt. Mir ist zudem nicht klar, wie das Downloadkontingent konkret gehandhabt werden soll? Ansonsten möchte ich nicht weiter wiederholen, was andere Forumteilnehmer bereits angesprochen haben, bis auf dies: die Download- und Seitenaufbaugeschwindigkeit. Den ersten Testlauf hatte ich deswegen nach einer Stunde bereits beendet, beim zweiten war es ein wenig besser, aber dennoch nicht zufriedenstellend, am längsten dauert das Laden derzeit im Forum.
Ich wünsche Archion (und allen potenziellen Nutzern), dass es den Anschluss schafft, da es außerordentlich gute (und auch kostenlose) Mitbewerber gibt. Die Startphase ist nicht mehr weit, etliche Baustellen noch offen, einige Funktionen waren also nicht testfähig, auch die Englischversion fehlt noch immer. Der aktuelle Datenbestand ist dürftig, ich hoffe darüber hinaus sehr, dass sich auch die übrigen neun Landeskirchen an Archion beteiligen werden, damit es keine halbe Sache bleibt.
Ein großes Lob an Michael Metz-Martini, der scheinbar fast allein auf weiter Flur das Forum moderiert!
Freundliche Grüße,
Martina
1. Lauf: 11.01.2015, 22.30 bis 23.30 Uhr
2. Lauf: 16.01.2015, 13.00 bis 16.00 Uhr
Sehr geehrte Damen und Herren,
vielen Dank für die Einladung zum Beta-Test. Sie wünschten ein Feedback innerhalb des Forums.
Stand: 16.01.2015, 16 Uhr. Zwangsläufig ergibt sich eine Vermischung technischer und inhaltlicher Details. Grundsätzlich finde ich die Website optisch gut, sie vermittelt einen benutzer-und lesefreundlichen Eindruck. Optik und Seitenaufbau sind zwar einfach gehalten, entsprechen aber modernen Standards.
Startseite:
Die Navigation auf der Startseite macht auf den ersten Blick einen übersichtlichen Eindruck, beim Testen empfand ich aber Verknüpfungen und Inhalte verwirrend:
Gleiche Inhalte sind mit unterschiedlichen Begriffen besetzt.
Das führt zu zeitraubenden und sinnlosen Klicks, weil eine neue Information erwartet wird, stattdessen landet man auf der gleichen Unterseite. Dies betrifft folgende Menüpunkte:
- „Das Portal“ und „Über das Portal“ -
Beide führen zur gleichen Seite, es erscheint unlogisch, warum hier zwei verschiedene Begriffe verwendet werden. Die angeklickte Seite wiederum verweist nur auf die „Tour“ (Link) und sagt aus, dass der Menüpunkt „Das Portal“ über Inhalt des Portals und über Möglichkeiten der „Anmeldung“ (Link) und entstehende „Kosten“ (Link) informiere. Diese Aussage ist an dieser Stelle nur halb wahr, denn „Das Portal“ begegnet uns bereits auf der Startseite und damit sind wir ja überhaupt erst dorthin gelangt. Erst im Untermenü führt ein gleichnamiger!, aber diesmal nicht! identischer Untermenüpunkt „Das Portal“ zu den angekündigten Informationen wie Inhalt, Anmeldung und Kosten. An dieser Stelle wird die Verwirrung komplett, denn erst werden gleiche Inhalte mit unterschiedlichen Begriffen besetzt, nunmehr tritt der umgekehrte Fall ein: Unterschiedliche Inhalte sind mit dem gleichen Begriff besetzt.
Vorschlag: Den Menüpunkt „Das Portal“ auf der Startseite entfernen. Die oberste Hierarchie ist damit „Über das Portal“ und weitere Klicks führen zu „Das Portal“ mit den entsprechenden und gleichen Informationen.
- „Suche“ und „Personen finden“ (zwei Begriffe für gleiche Seite)
- „Forum“ und „User-Forum“ (zwei Begriffe für gleiche Seite)
- „News“ und „Neuigkeiten“ (zwei Begriffe für gleiche Seite)
Tour:
Unter einer Tour verstehe ich etwas mehr an Informationen, eine Tour sollte den User durch den Dschungel der Website führen, aber ohne die Website mit Doppelinformationen aufzublähen.
Hilfe-Funktion:
Diese ist völlig unzureichend, und darüber hinaus mit überflüssigen Inhalten ausgestattet, zum Beispiel: „Wie fange ich an?“ Hier hatte ich Informationen zur Handhabung (des Kirchenbuchportals) erwartet. Stattdessen ist hier knapp beschrieben, wie man mit der Familienforschung anfängt. Über den Menüpunkt „Familienforschung“ gelangt man aber ebenfalls auf diese Seite, und dort gehört es auch hin. Inhalte der Hilfefunktion lediglich mit den entsprechenden Unterseiten zu verknüpfen, ist nicht hilfreich. Die übrigen Punkte im Hilfemenü wie z.B. Leseübungen oder die Funktionsweise des Viewers sind gut und an der richtigen Stelle. Die Hilfe-Funktion sollte aber unbedingt erweitert werden. Unter anderem ist das Forum eine Fundgrube dafür, welche Fragen die User bewegen.
Passwort (PW):
Es ist nirgends erläutert, warum bei der Profilerstellung unter „Benutzerdaten“ ein zusätzliches Passwort (mit wirklich hohen Sicherheitsstandards, das ist aber ok) eingegeben werden muss. Zumindest sieht es im Moment danach aus, dass es zukünftig ein Login-PW (für die Website) und ein Profil-PW (für Benutzerkommunikation) gibt? Weitere Frage: Ist es voreingestellt, dass andere User beim Aufrufen eines anderen Benutzers nur dessen Namen, Land und das Forschungsinteresse (Ausblendung persönlicher Daten) sehen können? Oder muss der User dies durch persönliche Einstellungen selbst vornehmen? Das sollte konkret beschrieben werden.
Nachrichten:
Eine nützliche und gelungene Funktion, damit sich Benutzer untereinander Nachrichten schreiben können.
Eigener Account:
Man bekommt hier angezeigt, welches Paket man gekauft hat (voreingestellt war bei mir „Monatspaket“), außerdem gibt es eine Übersicht über die zuletzt durchgeführten Suchen und zuletzt angeschauten Kirchenbücher mit Datum und Uhrzeit. Auch Lesezeichen und Permalink sind gängige Standards, ich erwähne sie dennoch als positiv.
Suche und Browse:
Diese Unterscheidung zwischen direkter „Suche“, was vermutlich in der Mehrheit auftreten wird, und der „Browse“-Funktion, mit der man gleich zur Archion-Kirchenbuch-Datenbank gelangt, finde ich wichtig und gelungen. Vielleicht gibt es für Browse ein tolles Ersatzwort, es stört mich persönlich aber nicht.
Allgemein:
Die von mir angeschauten Digitalisate waren unterschiedlicher Qualität. Ein komplettes PDF ist nach dem Download nicht lesbar, man muss in mehreren Ausschnitten downloaden, das wurde hier bereits mehrfach erwähnt. Mir ist zudem nicht klar, wie das Downloadkontingent konkret gehandhabt werden soll? Ansonsten möchte ich nicht weiter wiederholen, was andere Forumteilnehmer bereits angesprochen haben, bis auf dies: die Download- und Seitenaufbaugeschwindigkeit. Den ersten Testlauf hatte ich deswegen nach einer Stunde bereits beendet, beim zweiten war es ein wenig besser, aber dennoch nicht zufriedenstellend, am längsten dauert das Laden derzeit im Forum.
Ich wünsche Archion (und allen potenziellen Nutzern), dass es den Anschluss schafft, da es außerordentlich gute (und auch kostenlose) Mitbewerber gibt. Die Startphase ist nicht mehr weit, etliche Baustellen noch offen, einige Funktionen waren also nicht testfähig, auch die Englischversion fehlt noch immer. Der aktuelle Datenbestand ist dürftig, ich hoffe darüber hinaus sehr, dass sich auch die übrigen neun Landeskirchen an Archion beteiligen werden, damit es keine halbe Sache bleibt.
Ein großes Lob an Michael Metz-Martini, der scheinbar fast allein auf weiter Flur das Forum moderiert!
Freundliche Grüße,
Martina