Hallo Forscherfreunde, Beta-Tester und Archion-Betreiber,
da ich dankend zum Betatest eingeladen wurde möchte ich auch gern mein Feedback dazu kund tun. Feedback zur Funktionalität, den Diensten und Inhalten kann ja nur hilfreich sein.
Ich habe es mal in ein paar Rubriken unterteilt...
Aufbau der Recherche:
- die Suchfunktion finde ich Klasse
- hier wäre vielleicht ein Hinweis sinnvoll, dass die Dokumente selbst nicht durchsucht werden
- bei der Browse-Funktion ist mir insbesondere aufgefallen, dass der Bereich EZAB dringend eine Unterteilung benötigt. Auch wenn das heutige Land Brandenburg noch nicht verzeichnet ist, wird wohl die momentane Registerbezeichnung für Verwirrung stiften aufgrund (fast) nicht vorhandener Gemeinden im Bundesland Brandenburg.
- bei Kirchenbüchern in “weiß” wäre ein Hinweis sinnvoll, wann diese zu erwarten sind oder wie der Status dazu ist
- wünschenswert wäre eine Liste über die neu verfügbaren Digitalisate, damit man nicht alles absuchen muss
Allgemeine Performance des Portals:
- sehr häufig extrem lange Ladezeiten, insbesondere bei Seiten innerhalb der Dokumente und im Register der einzelnen Gemeinden
- gelegentlich führen die Ladezeiten zum Abbruch und das Portal muss neu geladen werden
Funktionalität, Kompatibilität und Schwächen des Viewers und Wünsche an den Viewer:
- grundlegende Features sind vorhanden
- Funktion Invertieren fehlt
- Funktion Helligkeit/Kontrast fehlt
- aufgrund der beiden vorhergehend genannten Funktionen sind manche Dokumente nicht verwertbar
- Funktion Vollbild fehlt, angezeigter Ausschnitt ist meistens zu klein, dadurch ist das Lesen mancher Dokumente im Querformat sehr aufwendig
- die Zoomstufen sind extrem starr, Zwischenstufen sind zwingend notwendig
- aufgrund der starren Zoomstufen sind manche Dokumente nur schwer lesbar (Zwischenstufe beim Zoom fehlt)
- im Übrigen waren die Zoomstufen teilweise nicht so weit möglich, wie es notwendig gewesen wäre (siehe Qualität)
- der Viewer ist auf einem heute verbreiteten PC mit Windows 8 und Touch-Funktion nicht nutzbar (Zoom und Verschieben geht nicht)
Funktionalität beim Download des Dokuments:
- der Ausschnitt beim Downloads eines Dokuments ist noch kleiner, als der eigentlich angezeigte Ausschnitt sowieso schon klein ist
- Quellenhinweis im PDF gefällt mir
- Download in folgendem Format wäre sinnvoll (wie bei vielen Archiven üblich): eine Seite mit den Quellenangaben etc., eine Seite mit dem kompletten Dokument.
(oder gleich als komplette Seite im jpg-Format)
- leider sind mit einem Screenshot vom gewünschten Dokument die besten Ergebnisse möglich
Qualität der Inhalte:
- ich habe ca. 50 Bücher betrachtet (teilweise komplett)
- die Qualität ist grundsätzlich akzeptabel, andere Portale sind jedoch deutlich besser
- teilweise fehlt die Schärfe, um tatsächlich genau Lesen zu können (extrem wichtig!)
- wenn das Dokument tatsächlich die Auflösung nicht liefern kann, sollte hier dringendst seitens des Lieferanten nachgebessert werden (es soll ja ein Bezahlportal werden...)
- teilweise sind die Dokumente aufgrund o.g. fehlender Funktionen im Viewer leider nicht verwertbar
- insofern kann ich die Qualität der Inhalte nicht abschließend bewerten
Umfang der bis heute angebotenen Inhalte:
- teilweise war ich positiv überrascht, wie viele Gemeinden in einzelnen Kirchenkreisen verfügbar sind
- grundsätzlich finde ich die mangelnde Vielfalt für ein Bezahlportal aber eher fragwürdig, da etliche Bundesländer fehlen
- allgemein war ich eher enttäuscht
Account, Benutzerpass:
- nach (wie viel auch immer) Downloads bekam ich die Meldung “Das Download-Kontingent für diese Periode wurde erreicht.” Ähm, muss ich das verstehen?
Was auch immer damit gemeint ist und wie auch immer das zukünftige Bezahlsystem aussehen soll, das ist schlicht ein NO-GO!
(Ist aber sowieso nicht relevant, da die Qualität des Downloads mangelhaft und nur ein Screenshot sinnvoll ist!)
Mein ausführliches Fazit:
- Das Portal hat Potential. Die gesamte Funktionalität ist für den Start okay und reicht erst einmal aus. Hier sollte aber dringend nachgearbeitet werden, damit es einfacher und schneller zu bedienen ist (Beispiele im Web gibt es genug).
- Aber ohne umfangreiche und flächendeckende Inhalte ist das eher ein Witz. Wir reden von einem Kirchenbuchportal der evangelische Kirchen in Deutschland. Wer von euch Forscherfreunden tatsächlich in einer evangelischen Hochburg sucht, ist bei Archion leider vergebens unterwegs. Die für die Geschichte der EKD mitunter bedeutenden Personalien in den heutigen Bundesländern Sachsen/Sachsen-Anhalt/Thüringen werden Sie bei Archion nicht finden. Das kann ich nicht nachvollziehen, denn es sind ja Hochburgen der evangelischen Gläubigen.
Soll heißen: gesamt Mitteldeutschland fehlt. Das ist m.E. für ein Portal dieser Art und unter Schirmherrschaft der EKD inakzeptabel!
- In mein Fazit möchte ich auch mein Unverständnis einbeziehen, wieso die teilnehmenden Kirchenarchive nicht ihre bereits vorliegenden Digitalisate zur Verfügung stellen. Als Beispiel möchte ich die Kirchenbücher von Cottbus/Brandenburg anführen, welche seit vielen Jahren bei Familysearch abrufbar sind. Diese Digitalisate liegen dem EZAB sicherlich vor und könnten als kostenfreier Preview eingestellt werden, um die Attraktivität zu erhöhen.
- Ich habe schon ein paar evangelische Kirchenarchive besucht. Und in den meisten dieser Archive recherchierte ich in Mikrofilmen/Mikrofiches. Davon ein Digitalisat zu erstellen ist doch kein Hexenwerk und kostet nicht viel. Also machen Sie es doch bitte einfach und steigern Sie die Attraktivität dieses (Ihres) Portals.
(Ohne Vorleistung verkauft kein Händler seine Äpfel, ohne diese in den schönsten und glänzendsten Farben angepriesen zu haben.)
Hoffentlich konnte ich als Beta-Tester Ihre Erwartungen erfüllen und ein brauchbares Feedback für die positive Weiterentwicklung Ihres Portals überbringen.
Für meine persönliche Ahnenforschung habe ich zwar noch nichts gefunden, Spaß gemacht hat´s trotzdem und ein paar neue Anhaltspunkte hat´s auch gebracht.
Kontaktieren Sie mich gern für Rückfragen.
Viele Grüße aus Berlin
Jens (Beta-Tester)
Schon vorausschauend auf Fragen zu den Fehlern. Ich nutze:
- Windows 7 Prof SP 1, IE 11, Desktop-PC
- Windows 8.1 Prof, IE 11, Touch-PC
- jeweils aktuellste Versionen
da ich dankend zum Betatest eingeladen wurde möchte ich auch gern mein Feedback dazu kund tun. Feedback zur Funktionalität, den Diensten und Inhalten kann ja nur hilfreich sein.
Ich habe es mal in ein paar Rubriken unterteilt...
Aufbau der Recherche:
- die Suchfunktion finde ich Klasse
- hier wäre vielleicht ein Hinweis sinnvoll, dass die Dokumente selbst nicht durchsucht werden
- bei der Browse-Funktion ist mir insbesondere aufgefallen, dass der Bereich EZAB dringend eine Unterteilung benötigt. Auch wenn das heutige Land Brandenburg noch nicht verzeichnet ist, wird wohl die momentane Registerbezeichnung für Verwirrung stiften aufgrund (fast) nicht vorhandener Gemeinden im Bundesland Brandenburg.
- bei Kirchenbüchern in “weiß” wäre ein Hinweis sinnvoll, wann diese zu erwarten sind oder wie der Status dazu ist
- wünschenswert wäre eine Liste über die neu verfügbaren Digitalisate, damit man nicht alles absuchen muss
Allgemeine Performance des Portals:
- sehr häufig extrem lange Ladezeiten, insbesondere bei Seiten innerhalb der Dokumente und im Register der einzelnen Gemeinden
- gelegentlich führen die Ladezeiten zum Abbruch und das Portal muss neu geladen werden
Funktionalität, Kompatibilität und Schwächen des Viewers und Wünsche an den Viewer:
- grundlegende Features sind vorhanden
- Funktion Invertieren fehlt
- Funktion Helligkeit/Kontrast fehlt
- aufgrund der beiden vorhergehend genannten Funktionen sind manche Dokumente nicht verwertbar
- Funktion Vollbild fehlt, angezeigter Ausschnitt ist meistens zu klein, dadurch ist das Lesen mancher Dokumente im Querformat sehr aufwendig
- die Zoomstufen sind extrem starr, Zwischenstufen sind zwingend notwendig
- aufgrund der starren Zoomstufen sind manche Dokumente nur schwer lesbar (Zwischenstufe beim Zoom fehlt)
- im Übrigen waren die Zoomstufen teilweise nicht so weit möglich, wie es notwendig gewesen wäre (siehe Qualität)
- der Viewer ist auf einem heute verbreiteten PC mit Windows 8 und Touch-Funktion nicht nutzbar (Zoom und Verschieben geht nicht)
Funktionalität beim Download des Dokuments:
- der Ausschnitt beim Downloads eines Dokuments ist noch kleiner, als der eigentlich angezeigte Ausschnitt sowieso schon klein ist
- Quellenhinweis im PDF gefällt mir
- Download in folgendem Format wäre sinnvoll (wie bei vielen Archiven üblich): eine Seite mit den Quellenangaben etc., eine Seite mit dem kompletten Dokument.
(oder gleich als komplette Seite im jpg-Format)
- leider sind mit einem Screenshot vom gewünschten Dokument die besten Ergebnisse möglich
Qualität der Inhalte:
- ich habe ca. 50 Bücher betrachtet (teilweise komplett)
- die Qualität ist grundsätzlich akzeptabel, andere Portale sind jedoch deutlich besser
- teilweise fehlt die Schärfe, um tatsächlich genau Lesen zu können (extrem wichtig!)
- wenn das Dokument tatsächlich die Auflösung nicht liefern kann, sollte hier dringendst seitens des Lieferanten nachgebessert werden (es soll ja ein Bezahlportal werden...)
- teilweise sind die Dokumente aufgrund o.g. fehlender Funktionen im Viewer leider nicht verwertbar
- insofern kann ich die Qualität der Inhalte nicht abschließend bewerten
Umfang der bis heute angebotenen Inhalte:
- teilweise war ich positiv überrascht, wie viele Gemeinden in einzelnen Kirchenkreisen verfügbar sind
- grundsätzlich finde ich die mangelnde Vielfalt für ein Bezahlportal aber eher fragwürdig, da etliche Bundesländer fehlen
- allgemein war ich eher enttäuscht
Account, Benutzerpass:
- nach (wie viel auch immer) Downloads bekam ich die Meldung “Das Download-Kontingent für diese Periode wurde erreicht.” Ähm, muss ich das verstehen?
Was auch immer damit gemeint ist und wie auch immer das zukünftige Bezahlsystem aussehen soll, das ist schlicht ein NO-GO!
(Ist aber sowieso nicht relevant, da die Qualität des Downloads mangelhaft und nur ein Screenshot sinnvoll ist!)
Mein ausführliches Fazit:
- Das Portal hat Potential. Die gesamte Funktionalität ist für den Start okay und reicht erst einmal aus. Hier sollte aber dringend nachgearbeitet werden, damit es einfacher und schneller zu bedienen ist (Beispiele im Web gibt es genug).
- Aber ohne umfangreiche und flächendeckende Inhalte ist das eher ein Witz. Wir reden von einem Kirchenbuchportal der evangelische Kirchen in Deutschland. Wer von euch Forscherfreunden tatsächlich in einer evangelischen Hochburg sucht, ist bei Archion leider vergebens unterwegs. Die für die Geschichte der EKD mitunter bedeutenden Personalien in den heutigen Bundesländern Sachsen/Sachsen-Anhalt/Thüringen werden Sie bei Archion nicht finden. Das kann ich nicht nachvollziehen, denn es sind ja Hochburgen der evangelischen Gläubigen.
Soll heißen: gesamt Mitteldeutschland fehlt. Das ist m.E. für ein Portal dieser Art und unter Schirmherrschaft der EKD inakzeptabel!
- In mein Fazit möchte ich auch mein Unverständnis einbeziehen, wieso die teilnehmenden Kirchenarchive nicht ihre bereits vorliegenden Digitalisate zur Verfügung stellen. Als Beispiel möchte ich die Kirchenbücher von Cottbus/Brandenburg anführen, welche seit vielen Jahren bei Familysearch abrufbar sind. Diese Digitalisate liegen dem EZAB sicherlich vor und könnten als kostenfreier Preview eingestellt werden, um die Attraktivität zu erhöhen.
- Ich habe schon ein paar evangelische Kirchenarchive besucht. Und in den meisten dieser Archive recherchierte ich in Mikrofilmen/Mikrofiches. Davon ein Digitalisat zu erstellen ist doch kein Hexenwerk und kostet nicht viel. Also machen Sie es doch bitte einfach und steigern Sie die Attraktivität dieses (Ihres) Portals.
(Ohne Vorleistung verkauft kein Händler seine Äpfel, ohne diese in den schönsten und glänzendsten Farben angepriesen zu haben.)
Hoffentlich konnte ich als Beta-Tester Ihre Erwartungen erfüllen und ein brauchbares Feedback für die positive Weiterentwicklung Ihres Portals überbringen.
Für meine persönliche Ahnenforschung habe ich zwar noch nichts gefunden, Spaß gemacht hat´s trotzdem und ein paar neue Anhaltspunkte hat´s auch gebracht.
Kontaktieren Sie mich gern für Rückfragen.
Viele Grüße aus Berlin
Jens (Beta-Tester)
Schon vorausschauend auf Fragen zu den Fehlern. Ich nutze:
- Windows 7 Prof SP 1, IE 11, Desktop-PC
- Windows 8.1 Prof, IE 11, Touch-PC
- jeweils aktuellste Versionen